资本收益纳入个人所得税征税是否违宪？

rabia119

出的最新裁决已在此处评论宣布在房产价值没有实际增加的情况下征收市政资本利得税违宪。我认为这应该引发关于所得税中资本利得税的辩论。 在个人所得税中，我们为我们的工作、货物或经济活动的收入缴纳税款，也为我们出售高于其购置价值的任何资产时获得的利润缴纳税款。这是合乎逻辑的，但现行制度的问题在于，它没有考虑货币贬值，也就是说，它不允许更新商品的购置价值 - 除了所购商品的复杂且有限的减免制度之外 年之前。-. 例如，如果您在 年以 , 欧元（包括费用）购买了一套房屋，今天您以 , 欧元的价格出售，您将需要支付大约 , 欧元的收益，而按实际价值计算，您损失了 , 欧元（考虑到使用此 INE 应用程序的那些年份的 CPI 变化。

如果您在 年以 , 欧元的价格购买了它，今天以 , 欧元的价格出售（并且您无法应用减税，因为去年您出售了类似的产品），那么当您的实际利润接近 , 时，您将支付大约 , 欧元的税款。 这是不合逻辑的、不公平的、违背艺术的。我们 多米尼加共和国电话号码表 宪法第 条规定：“每个人都将根据其经济能力，通过受平等和累进原则启发的公平税收制度，为公共开支的支持作出贡献，在任何情况下，都不会有没收的范围。” TC 多次声明（其中包括STC /），本条的原则，特别是经济能力的原则，不仅强加于公民，也强加于立法者，因此“作为对经济能力的限制”。税务事项的立法权。 上述年的裁决明确了这一原则的适用方式。首先，它否认“只能以整个税制为依据，而不能以个别税种为依据”。 此外，它还指出，它的适用必须尊重每个纳税人，而仅适用于整个税收是不够的。



另一方面，尽管它承认立法者在税收的确定和计算方式上有很大的余地，但它警告说，“它并没有授权他对仅仅是虚拟或虚构的财富征税，因此无法体现经济能力”（引用”提到征税的经济能力必须是真实的这一事实意味着立法者在任何情况下都不能依赖价值的“名义”增长，如果这不能对有效的增长作出反应的话。因此，正如如果实际增长不存在，就不能根据客观系数要求征收市政资本利得一样，也不能根据名义资本利得而不是实际资本利得征收所得税。 如果要对实际经济能力征税，显然在计算资本收益时必须考虑货币贬值。 TC 明确承认这一点：“本法院已表示，关于所得税，它回应了所述税收的性质 - 必须考虑实际的非货币增长 - 它对通货膨胀情况的适应”补充说，立法者可以使用各种方法，但不能“完全忽视它，只要通胀侵蚀的程度足以使税收所征税的经济能力不存在或虚构。入再分配的目标。